РАЗРЕШЕНИЕ СТРОИТЕЛЬНЫХ СПОРОВ

Виды строительных споров

Виды строительных споров в суде зависят от оснований их возникновения и стадии работ, связанных со строительством, а именно, на стадии проведения инженерных изысканий, разработки проектно-сметной документации, выполнении строительно-монтажных работ или на стадии завершения строительства.

В судебной практике можно выделить следующие строительные судебные споры:

·         Связанные с отказом заказчика от приемки выполненных работ и подписанием актов выполненных работ;

·         Касающиеся выполненных дополнительных работ, которые в письменной форме не согласовывались сторонами, в связи с чем заказчик отказывает в приемке данных работ и их оплате;

·         Возникшие в связи с некачественным выполнением строительных работ;

·         Связанные с отказом подрядчика от устранения недостатков, выявленных в период гарантийного срока;

·         Не проведением заказчиком оплаты за выполненные работы, в том числе полной стоимости договора, по которому у подрядчика возникла экономия;

·         Отказом одной из сторон от договора, либо предъявлением требования о расторжении договора;

·         Опоры, связанные с просрочкой исполнения своих обязательств стороной по договору, взысканием неустоек;

·         Другие виды строительных споров.

Особенности строительных споров

Споры, возникающие в сфере строительства, отличаются многоаспектностью и особой сложностью разрешения, а также, зачастую их характеризует высокая цена иска.

Споры по причине нарушения сроков строительства

Многие строительные споры связаны с тем простым обстоятельством, что подрядчик не смог выполнить запланированные мероприятия в установленные сроки. Иногда речь идёт о возведении всего здания целиком, иногда о реализации конкретного этапа — детали могут разниться.

Если подрядчик не справился с соблюдением сроков проведения строительных мероприятий, заказчик имеет две противоположные опции:

1.      Продлить сроки строительства, тем самым позволив исполнителю спокойно закончить все запланированные работы;

2.      Привлечь подрядчика к ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы, а по согласованию между сторонами — также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором — подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Обязательства подрядчика выполнить работу и передать ее результат заказчику в установленный срок, как правило, обеспечиваются путем включения в договор условия о неустойке (пене) за допущенную просрочку (статья 330 ГК РФ). Неустойка имеет двойственную природу, представляя собой меру ответственности и способ обеспечения исполнения обязательств (постановление Президиума ВАС РФ от 13.10.2011 №5531/11). Ее цель состоит в том, чтобы компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие в связи с ненадлежащим исполнением обязательства должником (постановление Президиума ВАС РФ от 15.07.2014 №5467/14).

В случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства она может быть уменьшена судом по правилам статьи 333 ГК РФ. Положения гражданского законодательства о неустойке многократно являлись предметом разъяснений высших судов, а правилам применения статьи 333 ГК РФ посвящено даже отдельное постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81. Тем не менее споры о взыскании неустойки, в том числе за нарушение подрядчиком сроков выполнения работ, продолжают доходить до Верховного Суда РФ.

Споры в следствии отказа заказчика оплачивать строительные работы

Нередко случается так, что заказчик просто отказывается оплачивать уже проведённые строительные процедуры. Делаться это может самыми различными способами:

1.      Отказ принимать и подписывать отчёты о реализованных мероприятиях;

2.      Уклонение от появления на строительном объекте;

3.      Прямой отказ, обоснованный тем или иным положением договора или действующего законодательства.

Подобные споры являются наиболее распространёнными из всех, и входят в число сложнейших, потому что качественно проведённые работы отнюдь не гарантируют, что суд окажется на стороне подрядчика в случае инициации разбирательства.

Приемка работ

Основная обязанность подрядчика по договору подряда состоит в том, чтобы сдать заказчику результат выполненных работ (пункт 1 статьи 702, пункт 1 статьи 740 ГК РФ). Именно сдача подрядчиком результата выполненных работ является основанием для возникновения обязательства заказчика по их оплате (пункт 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 №51).

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 ГК РФ подрядчик по договору строительного подряда обязан известить заказчика о готовности результата выполненных работ к приемке. Выполнение подрядчиком этой обязанности влечет возникновение у заказчика, получившего соответствующее извещение, обязанности немедленно приступить к приемке результата выполненных работ.

В качестве общего правила в пункте 2 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда. Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Споры связанные с выходом за смету

Здесь ситуация довольно схожая с нарушением сроков строительства: важно определить степень ответственности подрядчика за произошедшее. Для этого все проведённые мероприятия анализируются на адекватность и целесообразность. Если выяснится, что часть реализованных процедур никакой необходимости не имела, то деньги именно за эти услуги подрядчик, скорее всего, не получит.

При этом в строительном споре принципиальны два следующих вопроса:

1.      Информировался ли заказчик о реализации мероприятий, не числящихся среди положений сметной документации?

2.      Подписывал ли заказчик акты окончания различных работ?

Строительные юристы МКА «Рубикон» имеют успешный опыт ведения арбитражных дел по строительным и иным категориям споров любой сложности во всех судебных инстанциях. Наши юристы в сфере строительства представят интересы клиента на любой стадии рассмотрения и решения строительных споров, начиная от стадии досудебного урегулирования строительного спора и проведения переговоров с контрагентом по договору и заканчивая стадией судебного разбирательства.